Тема: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от admin
статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Разместил статью в разделе "Информация" - Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации

Этим вопросом занимаюсь давно, в статье изложено личное мнение по данному вопросу, которое естественно не является догмой. Через мои руки прошло несколько сотен подавителей диктофонов, так что предположу, что некоторый опыт имеется wink. Ну и имея непосредственное отношение на протяжении нескольких лет к производству одного известного бренда знаю и оборотную сторону медали - особенности схемотехнического построения подавителей и их слабые и сильные стороны. Надеюсь статья будет полезна тем кто использует или собирается использовать подавители в своей работе.

Очень интересует опыт эксплуатационников такой техники. Статистика по подавлению, особенности эксплуатации и т.д.

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от oleg
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Интресная статья. Насчет 70 процентов они, сугубо ИМХО, хватанули. Еще бы не стал бы миндиск называть редкостью. Их влюбом магазине можно купить, цены доступные. Качество великолепное, а последняя Сонька просто сказка.
Я испытывал подавитель Альфа-кейс, не знаю кто его делает, брал на испытания в "защите информации" давно года 3 назад (2 генератора, речеподобная помеха, ду). Минидиск SHARP не давил ни как. Самсунг 1330, подавил с полметра или даже меньше, без выносного микрофона. С выносным вообще не подавил. При этом диктофон располагался в нагрудном кармане. Все было строго в пределах диаграммы. А пленку не пробывал, наверника бы подавил я думаю. Но это уже не интересно....

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от nemo
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

oleg
70 процентов называется "от балды", ибо повторюсь - никто полноценного исследования диктофонов не проводил - это приличное количество диктофонов надо перелопатить. Как то несколько раз начинал вести список того, что не давится - забывал его заполнять.
Ваша и моя статистика по минидискам говорит одно - минидиски
не давятся (надо купить big_smile)
По Альфа-кейсу. Видимо вам попался один из вариантов, когда не смогли настроить нормально антенны внутри. Это довольно сложно. Представьте ситуацию - Делается Альфа-кейс и забивает самсунг с 8-ми метров. После этого делается точно такой же кейс, но только он и пары метров не дает. Все то же самое - комплектуха, антенны и т.д. Повторяемость - это еще та проблемма когда ведется ручная сборка.

Последняя сонька это какая? Hi-MD MZ-RH1/B ?

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от oleg
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

nemo

Последняя сонька это какая? Hi-MD MZ-RH1/B

Угу, она. Только по /В не уверен. Сам хочу купить. Видел у коллеги. До этого пользовался только Шарпами у соник не было акустопуска.

Что интересно первый Альфа кейс вообще не работал. А второй дал такие вот результаты. Может все дело в дешевой элементной базе которая там используется. Во всяком случае по пульту ду у меня сложилось такое впечатление.

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от nemo
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

oleg

Что интересно первый Альфа кейс вообще не работал. А второй дал такие вот результаты. Может все дело в дешевой элементной базе которая там используется. Во всяком случае по пульту ду у меня сложилось такое впечатление.

Нет, элементная база как раз в Альфе на нормальном уровне - микросборки мицубиси на выходе стоят денег в отличии от некоторых изделий (Буран например) где в усилителе мощности используется мощный СВЧ транзистор, что конечно значительно уменьшает себистоимость производства. Сигнализация которая взята за основу пульта Д,У. выбиралась не по цене, а по качеству работы в условиях помех. Сто процентов - человеческий фактор + "вредные диктофоны"

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от nemo
Новый подавитель Шумотрон-6

Ну вот и Шумотроновцы решили поэкспериментировать с частотами под 2 ГГц.
Выпущен новый компактный подавитель Шумотрон-6 с рабочей частотой 2100 МГц
При первой же возможности посмотрю. Пара диктофонов уже заряжена smile

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от oleg
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

А в чем смысл перехода на эту частоту?

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от nemo
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

oleg

А в чем смысл перехода на эту частоту?

Как оказалось - ни в чем. В теории - чем короче длинна волны, тем лучше проникновение в щели, дырки и отверстия smile Так видимо полагает производитель. С новостью немного не прав - Шумотрон-6 уже пол года или даже больше как продается (видимо это для меня новость big_smile). Сегодня мы попытали другой подавитель - оставим его пока без названия, т.к. он еще не серийный. частота его работы 2500 МГц. Мощность - ватт 15-20 видимо. Испытывали на диктофоне самсунг 1640, наладоннике и цифровом фотоаппарате. Итог - с двух- двух с половиной метров диктофон стоящий ровно по центру диаграммы направленности был почти подавлен. Что значит почти? Это значит - прослушивались отдельные слова на уровне шума. Выносной микрофон ситуацию не улучшил. Но! стоило только принять порцию СВЧ на грудь smile, т.е. диктофон положил в нагрудный карман с выносным микрофоном, как ситуация ухудшилась - стали прослушиваться фразы, и стоило только повернуться хотя бы боком, как помеха значительно ослабла, а при повороте спиной к подавителю, подавление стало равно нулю. Т.е. все тоже самое что и с моделями с более низкой частотой. Хотя девайс субъективно показался эффективнее Шторма. Что еще - круто наводится на любые динамики - телефонные, колонки компьютеров, динамик наладонника (кстати вообще не подавился) динамик фотоаппарата цифрового. Последние два начинали прилично петь с метра. Видеозаписи не мешал, начинались только с метрового расстояния горизонтальные мелкие полосы. Так что - радикального улучшения не замечено. Жаль не удалось проверить на еще одном диктофоне - он у меня глюкнул - аккумуляторный он, давно не заряжал - пишет ошибку sad
Резюме - статистики надо побольше, но пока ничего нового не увидел.

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от Celtic_xarizma
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Уже год занимаюсь проблемами обнаружения и подавления диктофонов. Мое сугубо личное мнение - вообще не стоит заморачиваться с СВЧ подавителями. При использовании более высоких частот работы увеличится требования по нахождению в центральном лепестке излучения, и чтобы излучени долбило прямиком в микрофон или щель. + ко всему все больше и больше диктофончиков экранированных изнутри. Я считаю что для потребителя лучше вовсе отказаться от СВЧ подавителей диктофонов и тогда производители возможно придумают что то новенькое. По моему опыту вероятность подавления - 50%. Кстати для статистики всем, мою нокию N80 в режиме диктофона пока еще ни один не задавил (но для чистоты скажу что пробовал только на всех штормах и некоторых шумотронах). ИМХО бестолковая игрушка СВЧ подавители. Мне думается что УЗ подавители или подавители на частотах около 20кГц будут более эффективными (есть опыт экспериментов с частотой 13 кГц - правда все было очень на коленке и любительски но Элвировский спец диктофон в мет корпусе не устоял wink правда всего 10 см от динамика sad)

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от nemo
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Celtic_xarizma

Уже год занимаюсь проблемами обнаружения и подавления диктофонов. Мое сугубо личное мнение - вообще не стоит заморачиваться с СВЧ подавителями. При использовании более высоких частот работы увеличится требования по нахождению в центральном лепестке излучения, и чтобы излучени долбило прямиком в микрофон или щель. + ко всему все больше и больше диктофончиков экранированных изнутри. Я считаю что для потребителя лучше вовсе отказаться от СВЧ подавителей диктофонов и тогда производители возможно придумают что то новенькое.

Ну все же иногда надо и кинематику забить, плюс те же 50 % про которые Вы говорите. Тут ведь выбор простой - или вообще не пытаться закрыться, ил пытаться, хотя бы с 50%-й вероятностью. Хотя я тоже не сторонник подавителей на СВЧ принципе

Celtic_xarizma

По моему опыту вероятность подавления - 50%. Кстати для статистики всем, мою нокию N80 в режиме диктофона пока еще ни один не задавил (но для чистоты скажу что пробовал только на всех штормах и некоторых шумотронах). ИМХО бестолковая игрушка СВЧ подавители. Мне думается что УЗ подавители или подавители на частотах около 20кГц будут более эффективными (есть опыт экспериментов с частотой 13 кГц - правда все было очень на коленке и любительски но Элвировский спец диктофон в мет корпусе не устоял wink правда всего 10 см от динамика sad)

Интересно, и какой мощностью, в качестве излучателя что использовали? И всетаки 13 кГц это далеко не ультразвук (слышен он замечательно) Вот если бы 23 кГц- другое дело. Проверьте на своей нокии - ставлю на то что результат будет нулевой ( они выше 3-5 кГц тупые как дерево). В том то и беда, что большинство современных диктофонов (особенно в мобильниках) выше полосы телефона (300Гц - 3500 Гц) имеют фильтра, которые выше ничего не пропускают. Завеса была снята с производства ИМХО по причине своей неэффективности. Не та организация НЕЛК, чтобы просто так от денег отказываться big_smile

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от nemo
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Celtic_xarizma

На поприще обнаружения дальше Смершов ушли?

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от sng
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Celtic_xarizma

Кстати для статистики всем, мою нокию N80 в режиме диктофона пока еще ни один не задавил (но для

И не удивительно. Ни один подавитель диктофонов не "задавит" диктофоны в сотовых телефонах. Это естественно.

Celtic_xarizma

Мне думается что УЗ подавители или подавители на частотах около 20кГц будут более эффективными

Ошибаетесь. Не будут. А гораздо более опасными для здоровья - будут.

Эта тема нами исследовалась уже очень давно (еще до Завесы) и результаты привели нас к однозначному решению это направление исследований закрыть.

============================
"Someone is watching you..."

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от nemo
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

sng

Ошибаетесь. Не будут. А гораздо более опасными для здоровья - будут.

Эта тема нами исследовалась уже очень давно (еще до Завесы) и результаты привели нас к однозначному решению это направление исследований закрыть.

Никогда не забуду, как мне по перепонкам Завеса дала. Ничего хорошего не испытал - из демонстрационного зала вышел сразу. Частоты надо подымать выше чем в завесе, но микрофонам они могут быть уже не опасны sad

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от Iris
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Celtic_xarizma, какие успехи с обнаружением диктофонов в Ваших экспериментах?

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от nemo
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Iris

Celtic_xarizma, какие успехи с обнаружением диктофонов в Ваших экспериментах?

Да что-то он молчит sad

Может успехи есть? big_smile

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от Celtic_xarizma
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

13 кГц были взяты тк мой музыкальный центр больше толком не воспроизводит smile
На порище обнаружения пока никуда не ушел. Думается мне что и около 20 кГц тоже ничего толком не будет но еще поэкспериментировать можно, просто понравилось мне то , что Элвировский диктофончик подавился от обычного динамика из муз центра. Есть мысль поробовать рассчитать резонансную частоту микрофона исходя из диаметра его отверстия и поробовать туда подать такой же сигнал и посмотреть как оно отреагирует(естественно промодулированный звуком). Вообщем идей море а вот как их реализовать пока не очень мне понятно.
По поиску мое скромное ИМХО что не нужно искать врямую ПЭМИ от диктофона, нужно пойти по пути создания БД по ПЭМИ от диктофоном и попытаться выделить характерные черты в них, или создать обобщенный образ и его методом добавления весовых коэффициентов искать в эфире.
Понимаю что немного смутно но пока конкретнее ничего сказать не могу.

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от nemo
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Celtic_xarizma

13 кГц были взяты тк мой музыкальный центр больше толком не воспроизводит smile
На порище обнаружения пока никуда не ушел. Думается мне что и около 20 кГц тоже ничего толком не будет но еще поэкспериментировать можно, просто понравилось мне то , что Элвировский диктофончик подавился от обычного динамика из муз центра.

Так он и подавился, потому что частота звуковая smile

Celtic_xarizma

Есть мысль поробовать рассчитать резонансную частоту микрофона исходя из диаметра его отверстия и поробовать туда подать такой же сигнал и посмотреть как оно отреагирует(естественно промодулированный звуком).

ИМХО это все бесполезно - если это ультразвуковой диапазон будет - даже карман рубашки будет являться естественным фильтром. Грубо говоря - вату в уши и все - ультразвук бессилен. Не говоря уже о том, что у большинства микрофонов завал по чутью как раз выше 15-20 кГц начинается
Если СВЧ - экспериментов проводилось очень много, и при изменении частоты в широком диапазоне наблюдали такой закономерный результат - если один диктофон давится лучше, то обязательно пара других - значительно хуже. У каждого диктофона есть свои "убийственные" частоты, но их столько же, сколько и диктофонов.

Celtic_xarizma

Вообщем идей море а вот как их реализовать пока не очень мне понятно.
По поиску мое скромное ИМХО что не нужно искать врямую ПЭМИ от диктофона, нужно пойти по пути создания БД по ПЭМИ от диктофоном и попытаться выделить характерные черты в них, или создать обобщенный образ и его методом добавления весовых коэффициентов искать в эфире.

Путь более результативный и правильный, но позвольте высказать самую главную проблему при его реализации - Создание Баз Данных (БД). Тут проблемма в том, что мы брали например два цифровых диктофона одной фирмы (но разных лет). И ни одной побочки у них не совпало. Хотя дальности получались очень впечатляющие - без доп доработки приемника на радиостанции Standard C-510 диктофон Самсунг BR-1640 выявляется на расстоянии 2-2.5 метра.

Все ИМХО разумеется

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от egor
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Я в свое время загорелся было ультразвуковой идеей. Стоваттный усилок "Степь" сиснтезатор на базе компа и хренова туча уворованных высокочастотных динамиков, половину из которых спалил. Потом допер, что цифровой диктофон задавить бесполезно - у него однако и фильтр цифровой имеется. А старенького кассетного олимпуса в принципе давил неплохо.
А вот насчет вредности УЗ - в радиотехнической промышленности для промывки отверстий печатных плат использовались УЗ магнитострикторы киловаттные. Стоит себе эта хрень в цеху, вода в ней бурлит и - хоть бы чего с кем приключилось.

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от nemo
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

egor

Я в свое время загорелся было ультразвуковой идеей. Стоваттный усилок "Степь" сиснтезатор на базе компа и хренова туча уворованных высокочастотных динамиков, половину из которых спалил.

+1 Шеф скрепя сердце выделял деньги на мощные ВЧ динамики и они сгорали в пол секунды (мощи хотелось выжать по максимуму). Проанализировали инфу из разных источников - поняли что не стоит заморачиваться. Нелк тому пример.

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от Dimka
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

nemo

Сегодня мы попытали другой подавитель - оставим его пока без названия, т.к. он еще не серийный. частота его работы 2500 МГц. Мощность - ватт 15-20 видимо.

Это про "Пелена-4" ?

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Сообщение от nemo
Re: статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Dimka

nemo

Сегодня мы попытали другой подавитель - оставим его пока без названия, т.к. он еще не серийный. частота его работы 2500 МГц. Мощность - ватт 15-20 видимо.

Это про "Пелена-4" ?

Нет, в серию он до сих пор не пошел. Что такое Пелена-4 ?

22

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Уважаемые коллеги! СВЧ подавители, это позавчерашний день. Мой блокиратор (бесшумный) давит диктофоны Эдик-Мини, Сорока и др., не говоря уже про диктофоны в смартфонах, на расстоянии до 3-4 метров. И не рассказывайте сказки про частотные характеристики и фильтры, вы вводите в заблуждение других. Надо хорошо знать акустику и радиотехнику и все вопросы решаются.  Видимо кто то специально вводит в заблуждение экспериментаторов и пытливых людей. Дерзайте, всё получится.

23

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

kalitafakir

Вы видели даты сообщений? Кто кого вводит в заблуждение? Мы давно написали про не эффективность СВЧ-подавителей. Хорошо что хоть кто то пытается решить проблему. Почему мы не берём ваш прибор? Потому что не слышим восторженных отзывов от тех, кто продаёт другую вашу продукцию и видели новый прибор. Может им лень его тестировать? Охотно допускаю. Хоть и зашиваемся - возьмём на проверку у Олега завтра ваш прибор, ведь он должен быть бомбой на этом рынке - "а мы не в курсе". Проверять будем с 3-х метров на всём - телефоны iPhone всякие, HTC, видеокамеры со встроенными микрофонами, проводные микрофоны, радиомикрофоны, простые диктофоны, никаких спец диктофонов, может эдик какой тоже возьмём. Три метра -вполне себе боевое расстояние - как раз примерно так сидят собеседники за "круглым столом". Сначала без препятствий, потом в карманах, сумках, с "не работающими" фильтрами. Результатом будет табличка разборчивости словесной и смысловой (удовлетворительно/неудовлетворительно). Оценка - на слух (есть такая методика). Один читает разные тексты (не повторяющиеся), другой - не слышавший ранее тексты - будет слушать записи. Если помеха будет слышна любому из участников (кроме слушающих запись - там она конечно - чем больше, тем лучше) - наверно проверять не будем - ведь она должна быть неслышимой УЗ помехой? Завеса в 1998-м году нас заставила быстро-быстро покинуть помещение.

Пойдёт такой тест?

24

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

kalitafakir

читаю вашу инструкцию, и вижу расстояния, написанные вами же -

Блокирование  микрофона  мобильного телефона гарантировано тогда, когда телефон (смартфон) находится вблизи от излучателей изделия.

Однако не у всех телефонов одинаково хорошо блокируются микрофоны. Например, очень хорошо блокируются микрофоны телефонов - Iphone 4, HTC Sensation, Samsung  и другие современные смартфоны. Микрофоны данных телефонов при полной излучаемой мощности изделия  блокируются на расстоянии до  1-1,5 метра от излучателей изделия.

С телефона необходимо снять чехол, если он закрывает отверстие микрофона.

Мобильный телефон  (несколько телефонов) располагают в непосредственной близости со стороны излучателей изделия (отверстия микрофонов мобильных телефонов должны быть направлены в сторону излучателей изделия). Современные смартфоны могут располагаться на расстоянии до 50см от излучателей. Их микрофоны хорошо блокируются даже отражёнными от стены неслышимыми акустическими сигналами. Если у Вас смартфон, то мощность излучения  устанавливают минимальную. Это позволит Вам разговаривать по телефону вблизи изделия.

Блокирование микрофона можно проверить при попытке записать разговор диктофоном своего мобильного телефона. Микрофон телефона при этом направляют на излучатели изделия и располагают рядом. Диктофоны современных смартфонов при полной мощности излучения блокируются на расстоянии     до  1-1,5 метра.

Из описания видно - что это блокиратор своего мобильника с расстояния пол метра, со снятым чехлом

т.е. никак не подавитель диктофона/смартфона собеседника. Где заявленные 3-4 метра? В лаборатории на стенде? Может и проверять не стоит? Зачем ему снимать чехол, если ему любые фильтра не помеха? Зачем микрофон направлять на излучатель? Вы видели куда засовывают эдик мини в жизни? В носок, нагрудный карман, под воротник пиджака. Всё меньше хочу его тестировать. Когда на словах одно, а в своей же инструкции другое ...

25

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Уважаемый! Вы пишете про Ахххх. а не про Кхххххх. Не хочу скрывать, что не все  старые мобильники  будут блокироваться. и это нормально, зато новые смартфоны и "шпионские непотопляемые Эдики хорошо блокируются. Разве это не достижение. у Олега, старая модель, подходите на  хххххх.ru или в Сххх. А моя продукция Тххх, уже завоевала рынок. Как я вижу Вы не знакомы со всей моей продукцией. жаль!!! а фильтры, Вы даже не поняли какие. Это фильтры в усилителях моб. телефонов.
  Ваш Олег не желает даже отвечать на письма. у него первый, и не самый лучший прибор. Он уже устарел и нет смысла его проверять.  по эффективности и цене мой прибор даже нельзя ставить рядом с "Барсеткой" и др. На их антенну можно вешать Эдик-Мини и толку "0". Я гарантирую блокирование диктофонов у смартфонах --- это мало !!!

26

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

kalitafakir

Не надо переживать очень сильно. Олег - он такой же мой, как и ваш. Названые вами организации мне не известны, извините. Скажите, пожалуйста, у кого из далее перечисленных есть ваш прибор -  НОВО, НЕЛК, Сюртель, Маском, Евраас, Защита Информации, ИКМЦ-1 СЕТ-1 - подъеду возьму . Вы ведь в курсе - это действительно первый эшелон Российских коммерческих фирм по тех.защите информации, которые давно завоевали этот рынок. И что странно - они знают про вас, но у них нет вашего УЗ прибора. Почему?

Старая модель? Не буду острить по этому поводу. Просто у них девайс есть и всё. А уж какой считаете вы эффективным - вы же не говорили до сего момента. И трудно было предположить, что вы предложите использовать устройство у которой помимо УЗ помехи предлагается включать ещё и речевой шум (слышимый). Это некоторое противоречие бесшумности, вы не находите? В чём же норма, что не блокируются старые модели? Это плохо конечно. Ладно - проехали. Про фильтра говорите не понял - даже не смешно. Но к сожалению у вас видимо только полосовые фильтра в телефонах существуют. Ан нет - давно некоторые научились делать естественные фильтра (из ваты например), которые убивают не только ветер, но и  УЗ помеху, пропуская при этом те самые 3 кГц.
Зачем вы опять проводите параллели с Барсетками и прочим гэ? Уже по моему сто раз говорили - СВЧ блокираторы это музейные экспонаты. Не пора ли поставить точку? Давайте забудем про них? Пусть о них говорят те, кто продолжает их впаривать чайникам. Мы за последние 7 лет поставили дай бог пару чемоданов этих, при этом предупредив сто раз, что они не помогут. Ну так уж хотел заказчик.

Про завоевание рынка - это вы сильно, спасибо, повеселили. Не путайте продажу маленькими фирмочками коммерсантам продукции по принципу - возьму что подешевле. Государственные организации вашу продукцию в упор не знают. Это так, чтобы вы в облаках не летали.

Итак, пропустим пустые разговоры, читаем

    Изделие «Кххххх» располагают между участниками переговоров. Излучатели бесшумной  помехи  (правая боковая стенка), направляют на пришедших клиентов, так как Ваша задача -  это заблокировать все средства съёма  и  записи  акустической  информации  у Ваших клиентов.
    Включают питание устройства (вкл. громк).  При дальнейшем вращении регулятора появляется звук речеподобной помехи. Уровень  речеподобной помехи устанавливают таким, чтобы Вы хорошо слышали собеседника.
    Беседу ведут тихим голосом, что является дополнительной гарантией блокирования диктофона у Вашего клиента (клиентов).
    Расстояние между Вами и пришедшими клиентами  не должно превышать  1,5метра.
    Речеподобная помеха совместно с ультразвуковой гарантируют Вам блокирование всех типов диктофонов и иных средств съёма информации, которые могут находиться вне зоны действия ультразвуковой помехию (ультразвуковая помеха действует направленно).
    Речеподобная помеха необходима и для того, чтобы препятствовать съёму информации при помощи лазерного луча. Для этой цели на подоконники ставят активные компьютерные колонки и подключают их к разъёму «выход». Желательно «зашумить» и отверстия вентиляции, если они имеются.

При блокировании группы мобильных телефонов во время проведения совещаний все телефоны располагают микрофонами в сторону излучателей. Смартфоны могут находиться на расстоянии до 1 метра от излучателей. Телефоны старых моделей располагают в непосредственной близости от излучателей. В данном варианте использования прибора речеподобную помеху включать не обязательно.

Примечание: к сожалению, на сегодняшний день не существует бесшумного подавителя микрофонов для  всех без исключения существующих средств  записи речевой информации. Хорошо блокируются в бесшумном режиме диктофоны в современных смартфонах и в качественных цифровых диктофонах. Благодаря речеподобной помехе можно блокировать все средства съёма и записи конфиденциальной информации.

Про скрытность наверно забываем?  - надо направить излучатель на собеседника. Сразу вопрос - диктофон в носке, собеседник сидит за столом - Будет ли результат от бесшумной помехи, если прибор стоит на столе? Прошу пояснить.

Расстояние не должно превышать 1.5 метра. Давайте определимся - какое же всё таки расстояние гарантированного бесшумного подавления? Концовка вашей же инструкции всё убила - что значит качественный диктофон? Опять тер.вер? Тогда чем мы лучше Штормо/барсеток? (если у вас, как и у них - никакой гарантии подавления) Про речевую помеху не говорим - она эффективна и без УЗ помехи. Это всем известно. Мы говорим об эффективном подавлении (бесшумном) диктофонов. Вы же в этой теме утверждаете, что только один в теме.

Александр, пользуясь правами администратора уберу названия приборов - я понял о каком приборе Вы говорите и открыл его инструкцию, а реклама у нас на форуме запрещена. Извините, таковы правила.

27

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Простите, а какие нарекания на мою продукцию? Если Вы это написали. то должны развить эту тему и дальше?
почти все мои приборы не имеют аналогов ... вам это не нравится? А Вы знаете всю мою продукцию?
Не судите, да не судимые будете !!!

28

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Если диктофон в носке, как Вы пишете, то читайте у Схххх, нужен второй прибор, который направлен под стол. и вообще. Вы перепутали блокирование акустических каналов моб. телефонов и расстояние до них и подавление диктофонов. Будьте внимательнее и не вводите народ в заблуждение.
а чем лучше ШТОРМА? Вы так и не поняли? Тогда всем "шпионам" рекомендуйте ходить на задание с кассетными диктофонами. Да, в "наше" время так и делали. Но сегодня 21 век, век цифры. а Вы всё не можете понять, чем же ШТОРМ плохой. Это позавчерашний день.

29

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Вы о чём - какие нарекания? Что я написал? Дословно пожалуйста. Раскрою с удовольствием свою мысль ещё раз. Вы начали писать в этой теме , что ваш бесшумный блокиратор давит диктофоны с 4 метров, причём бесшумно. Вот это и обсуждаем. И только. Другие приборы мне не интересны. Если они в своё время не вызвали у нас интереса, значит есть аналоги. Даже посмотрел весь список приборов сейчас, который вы присылали. Извините, но они не уникальны. Аналоги им есть. не один в один конечно, но делающие тоже самое. Начиная от китайских, украинских и российских. Предлагаю это не обсуждать - не тема для технического форума. С этим - на sec.ru

Давайте вернёмся к техническому вопросу про ваш прибор - диктофон в носке, прибор на столе - будет ли подавление в бесшумном варианте?




Оригинально - говоришь человеку, что считаешь шторма и барсетки отстоем и предлагаешь с ними не сравнивать. Он рассказывает, что я не понял чем его прибор лучше. Вы статью то хоть прочитали? Или так и не поняли что мы не рекомендуем покупать это бесполезное железо? Ваш прибор лучше, только давайте его реальные ТТХ и реальное назначение/применение.

Про перепутал порадовало - вы пишите в тему про подавители диктофонов, делаете заявление что их давите бесшумно, а теперь что - всё потихоньку перебежит к мобильникам? Ваша фраза дословно:

Мой блокиратор (бесшумный) давит диктофоны Эдик-Мини, Сорока и др., не говоря уже про диктофоны в смартфонах, на расстоянии до 3-4 метров.

Давит бесшумно диктофоны на расстоянии до 3-4 метров. Это кто написал? Я?

Про стол/носок понятно - чуда не случилось. для УЗ помехи преграда что угодно, даже лист бумаги.

Второй вопрос - диктофон в папке для документов (например кожаная), папка на столе, но лежит "переплётом" к излучателю. Папка застёгнута на молнию, диктофон внутри, молния приоткрыта, но смотрит в противоположную сторону от излучателя. Подавление в бесшумном режиме будет?

30

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

В таком случае надо второй прибор, направленный под стол. Отражённый сигнал значительный. но полностью вопрос не решит. А зачем цеплятся за 4 метра? Это на открытом пространстве и без помех. Если направлять микрофон диктофона на потолок. то сигнал помехи не хуже. Несколько слабее.  А Вы не удосужились узнать про это. Если диктофон в одежде. то 1,5 метра. Эдик-Мини. А какой из подавителей делает это? Критиковать проще всего, а оскорблять ещё легче. У меня достаточно желающих... а я уверен, что под любым предлогом Вы уберёте переписку. Мотивы очень знакомы. Своя рубашка ближе к телу.